«Ensayo sobre la política de Rousseau». Bertrand de Jouvenel. Ediciones Encuentro.

“Ensayo sobre la política de Rousseau”. Bertrand de Jouvenel, Ediciones Encuentro, Madrid, 2013, 132pp. 13€

http://www.ediciones-encuentro.es/libro/ensayo-sobre-la-politica-de-rousseau.html

El “Ensayo sobre la política de Rousseau” escrito por Bertrand de Jouvenel en 1978 como prólogo a una edición del “Contrato social” acaba de traducirse por primera vez al español y ve la luz en la colección “Mínima Política” de Ediciones Encuentro.

El “Ensayo”, de Bertrand de Jouvenel, es probablemente la mejor obra que se haya escrito sobre el pensamiento político de Rousseau. Es sabido que Rousseau era un autor poliédrico y aparentemente contradictorio. Un ejemplo de ello son dos de sus obras más conocidas, el “Emilio” y el “Contrato social”. En la primera parece defenderse una primacía del individuo, y es lo que ha animado a gran parte de los pedagogos contemporáneos a desarrollar programas de educación subjetivistas; mientras que en el “Contrato” parece defender una primacía absoluta del Estado, lo que ha influido notablemente en ciertas corrientes totalitarias. Jouvenel, de un modo brillante, afronta estas aparentes contradicciones y no se conforma con una respuesta simple. Rousseau es mucho más que un puñado de contradicciones.

En primer lugar, el ginebrino es un moralista que detecta, quizás por su comunitarismo calvinista, que el Estado Moderno deja de lado el componente moral y comunitario del hombre. Las tesis de Hobbes o el individualismo materialista hacia el que corría el Estado de su época no satisfacen a Rousseau, que entiende que el hombre se desarrolla junto con sus iguales, y que, por tanto, no puede vivir en la esquizofrenia moderna que propone un corazón partido por la mitad: una parte ama al Estado, la otra a sí mismo, pero esas dos partes no se encuentran nunca en un lugar común. El hombre no puede ser dual y Rousseau intenta, a su manera, unirlo en su teorización de la “voluntad general”. Las consecuencias son conocidas.

El pensamiento rousseauniano no se comprende sin la primera preocupación del autor que es, como sostiene Jouvenel, moral. Observa que en su época los salones, la corte y las costumbres eran frívolas y decadentes. Se pregunta por qué y observa que en la sociedad se produce una suerte de progresismo decadente, lo que le convierte, en feliz expresión de Jouvenel, en un “evolucionista pesimista”. Todo tiende a ir a peor, todo es degeneración y corrupción. ¿Dónde está el origen, ese punto incorrupto? Según sus principios debería haberlo encontrado en la Edad Media, pero aquella época era cristiana, y su prejuicio antirreligioso le impide llegar a esa conclusión. Es por ello que acude al mito del estado de naturaleza y al problema del pecado original como causa de la decadencia. El pecado, que para él será la propiedad, la causa de todas las desigualdades y de la envidia, es lo que ha corrompido la sociedad.

El mérito del ensayo de Jouvenel reside en que establece una serie de distinciones que Rousseau tiene a confundir, y así habla de un Rousseau teólogo, otro reformador y otro político. La obra de Rousseau está cargada de teología, con conceptos como el pecado original, la conversión, la fe, y la Iglesia, salvo que los utiliza de un modo racionalista y los politiza. La Nación viene a sustituir a la Iglesia, el hombre se convierte en ciudadano, la fraternidad religiosa se convierte en civil, el pecado es la propiedad y, en cierto modo, el Estado es Dios.

En todo caso, Rousseau no es un autor político, escribió poco sobre instituciones y mucho sobre moral y religión, pero, ironías de la historia, su pequeño opúsculo “El contrato social”, que él mismo dijo que habría que rehacerlo, es una de las obras más influyentes de la Edad Moderna.